» » Кто и для какой страны пишет «Доктрины» для Совета Безопасности Российской Федерации?

Кто и для какой страны пишет «Доктрины» для Совета Безопасности Российской Федерации?

16 сентябрь 2016, Пятница
249
1

В самую жаркую отпускную пору, глухим летом 2016 года с 25 июня по 5 июля прошло «широкое» обсуждение «Доктрины национальной безопасности», разработанной в недрах Совет Безопасности Российской Федерации, в который входит высшее политическое руководство страны.

Эта Доктрина представляет собой крайне слабый и сырой материал, который стыдно было бы выносить на широкое обсуждение и те, кто это провернул, думаю, хотели лишний раз дискредитировать СБ, и его членов, коли вынесли такой документ в широкие массы.

Как отмечали не вникающие в суть выносимых проблем журналисты, переписавшие пресс-релиз о Доктрине, «новая редакция доктрины должна препятствовать пропаганде терроризма, экстремизма, ксенофобии, национальной исключительности, как сформулировано в проекте, в целях подрыва общественно-политической стабильности, насильственного изменения основ конституционного строя РФ, нарушения ее единства и территориальной целостности», newsru.com.

Сам текст ДОКТРИНЫ красуется на сайте СБ:

Помните замечательное стихотворение «Бармаглот», которое Л. Кэролл включил в свою книжку «Алиса в стане чудес» с целью показать читателям, что при определенных условиях бессмысленный набор неологизмов может создать видимость смысла. Напомню две первые строфы:

Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве,

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!

Он так свирлеп и дик,

А в глуще рымит исполин –

Злопастный Брандашмыг.

Я часто вспоминаю эту шутку английского ученого, когда приходится читать некоторые «концептуальные документы» рожденные в недрах чиновничьего аппарата. Авторы этих концепций, доктрин и т.п. зачастую «не ведают, что творят», поскольку не обладают базовыми знаниями ни в терминологии, ни в предметной сфере. Раньше такого рода людей называли невеждами, а теперь они стали экспертами и за скромное вознаграждение готовы «сваять» любой документ.

Для начала проведем простейший эксперимент – заменим по тексту слова «информационная безопасность» на какие-нибудь другие: «авиационная безопасность» или, по Л. Кэроллу, «мамзюковская безопасность». Вы увидите, что это документ не утерял структуру и подобие смысла. Это старый прием экспресс-анализа, сразу позволяющий сделать вывод о том, что в основе «Доктрины» лежала универсальная «болванка» или «рыба», позволяющая без каких-либо умственных усилий получить внешне вполне приемлемый документ на любую тему.

Если же начать более детально анализировать «Доктрину», то начинаешь постоянно наталкиваться на нелепицы и невежество как на концептуальном уровне, так и непосредственно по тексту.

Читаем пункт 1.: «Настоящая Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (далее – Доктрина) представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере.

В настоящей Доктрине под информационной сферой понимается совокупность информации, объектов информатизации, информационных систем и сетей связи, информационных технологий, а также субъектов, деятельность которых связана с данными технологиями и обеспечением информационной безопасности, и механизмов регулирования возникающих при этом общественных отношений».

Сразу вопросы: что такое «официальные взгляды»?, чем «объекты информатизации» отличаются от «информационных систем»? и, наконец, «национальная безопасность».

Уже сколько говорено, что Российская Федерация не является государством-нацией, и для нее это термин нельзя применять. Правильно говорить о государственной безопасности. Справедливости ради стоит отметить, что в пункте 22 говорится уже о государственной и общественной безопасности, правда без какой-либо увязки с национальной безопасностью.

Кроме того, сам термин «информация» крайне многозначен и единственной дефиниции еще нет. Но он «полюбился» журналистам и политикам и они начали широко его применять, даже не потрудившись заглянуть хотя бы в «Википедию», которая сообщает, что «Информация (от лат. informātiō – «разъяснение, представление, понятие о ч.-л.», от лат. informare – «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») – сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации».

Другими словами информация – это все, что окружает человека в реальном и виртуальном мирах в процессе коммуникаций. Сюда входят и образование, и воспитание, и культура и пр., а терроризм и экстремизм здесь занимают далеко не первое место.

На Западе специалисты обычно используют другие понятия: «цифровые или компьютерные технологии», чтобы выделить из всего многообразия сигналов и сообщений, которые существуют в аналоговой или цифровой форме, только те, которые продуцируются и обрабатываются компьютерными системами.

Далее. В системе государственной безопасности одной их важнейших угроз является угроза системам управления страной, включая управление сознанием населения, и угрозы системам жизнеобеспечения государства. В современном мире практически все эти системы компьютеризированы и именно эти компьютеры и построенные на их базе системы нуждаются в специальной защите, которую можно осуществить только на государственном уровне при значительных затратах федерального бюджета.

Уже давно указанные угрозы трансформировались в совокупность средств и методов, получивших название «информационно-психологическое оружие» и поставленное на вооружение ведущими странами мира. А теперь попробуйте перечитать 4 и 5 разделы Доктрины, заменив невнятную «информационную безопасность» на хорошо известное «ракетно-ядерное оружие». В Интернете для выражения подобных чувств, возникающих после прочтения, существует выражение: «я плакалъ».

Еще давно, работая в органах государственной власти, у меня была несбыточная мечта – законодательно запретить всем, кроме профессионалов, «отпахавшись» не менее 10 лет на реальном производстве и заслуживших авторитет, разрабатывать законы и документы, носящие стратегический характер.

Критиковать «сырую» Доктрину можно и дальше, но это дело неблагодарное.

Если авторы Доктрины не понимают, что называемую ими «информационную безопасность» нельзя вырывать из контекста стратегии государственной безопасности, а информация сегодня – это все, что нас окружает (даже во сне), то надо менять авторов, а может и заказчиков, которые не смогли сформулировать перед авторами задачу.

Парадоксально, но факт: когда мы ищем хорошего хирурга для операции близкого человека, то интересуемся не его, хирурга, административным уровнем или наградами и званиями, а профессионализмом. А в подавляющем большинстве других сфер жизни профессионализм почему-то уходит на второй план.

А. Архипов, для газеты «Президент»

Обсудить
Добавить комментарий
Комментарии (1)
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 150 дней со дня публикации.
  1. Татьяна
    Татьяна Гости 19 сентября 2016 (14:28)

    Надеюсь, что ваш анализ кто-то прочитает и примет к сведению. Мне иногда трудно понять, по какому принципу люди оказываются руководителями, даже на таких должностях, как заведующие детскими садами, школами, не говоря уже о более высоких структурах.

Редакция в лицах
Партнеры