» » Нас трансформируют в новые существа

Нас трансформируют в новые существа

21 февраль 2015, Суббота
205
0

Хотим мы этого или нет, но развитие жизни – это вполне определённый процесс. И в нём определяющими течениями являются реальности, где возникают мгновенные организмы (чаты, социальные сети и т.д.), где даже поступки работодателей зависят теперь не от нормы прибыли, а от своего собственного социального включения. Где войны идут на телевизионных экранах, экономические санкции производятся за пределами континента, гуманитарные конвои перемещаются через границы государств, и при всём при этом лишь визуально наблюдаемом катаклизме реальная безработица входит в дом к каждому.

А всего-то случилось – новое, постинформационное общество идёт на смену обществу информационному, ещё недавно столь привычному для каждого из нас…

…В 1970 г. на международной конференции футурологов в Киото глава японской электронной корпорации «Омрон» Кадзума Татеиси изложил концепцию SINIC. Это – модель предсказания будущих технологий. SINIC должна была показать, когда закончится существование общества информатики, какой тип общества придет на смену, и каков будет характер постинформационных технологий.

По расчетам SINIC, следующий инновационный сдвиг должен произойти в 2025 году…

…Аристотель создал ряд произведений, фундаментом которых стала ЛОГИКА. Андроник Родосский (1 в. до н. э.) выпустил сочинения Аристотеля в свет под общим названием «ὀργανικὰ βιβλία» (Органика библия), или «Органон».

Все книги «Органона» в античности, в средние века и в эпоху возрождения активно комментировались различными авторами (Аммоний, Симпликий, Олимпиодор, Филопон, Элий, Корнут, Стефан Александрийский и др.). Организмическая концепция внедрялась в глубинную сущность науки, в фундаментальные тексты выдающихся мыслителей. Идея Аристотеля о различении первичных и вторичных субстанций оказала значительное влияние на разные разделы науки. С некоторыми оговорками эта идея вошла в состав всех современных представлений о фундаментальных не нефундаментальных понятиях.

Как развитие такой двоичности Порфирий наметил иерархическую схему классификации категорий, которую позже представили в виде «древа». Эти дерева мы находим сегодня во многих классификациях – от элементарных частиц и периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева, до лингвистических, антропологических, генетических и других построений.

…В 1620 году Бэкон Фрэнсис опубликовал свой труд под названием «Новый Органон». Уже само название сочинения показывает, что замысел автора состоял в том, чтобы развить перипатетическую и схоластическую логику «Органона» Аристотеля до уровня новой логики, развитой Бэконом в учении о методе и теории индукции.

Учёный мир воспринял «Новый Органон» с интересом. Первые издания «Нового Органона» появились уже в 1645 и 1650 гг. в Лейдене. Затем книгу переиздали в 1660 г. в Амстердаме, в 1770 г. в Вюрцбурге, в 1803 г. в Глазго и в 1813 г. в Оксфорде. Потом вышли в свет многочисленные более поздние издания на разных языках. И, начиная с 18-го века, «Новый Органон» переводят на русский (в 1760 г.), немецкий, итальянский, французский языки.

…Как следствие развития древних знаний, в 19 – 20-м веках развились организмические теории. Это группа концепций в области философии естествознания и методологии научного познания, использующих понятия организма и организации (и связанный с ними понятийный аппарат) для решения проблем структурных уровней и возникновения новых качеств.

Организмические теории близки к организмическим установкам, разработанным в органицизме, который, в свою очередь, нашёл последовательное выражение в теоретической биологии и общей теории систем.

К числу организмических теорий могут быть причислены биологические воззрения Аристотеля, ряда средневековых учёных, а также Шеллинга (Schelling, 1775 – 1854) и Гегеля (Hegel, 1770 – 1831).

В этот же период возникла тенденция к истолкованию в качестве организма объектов гуманитарных наук. Язык стал объектом организмических исследований в трудах К. Беккера (1775 – 1849), придерживавшегося теории бессознательного происхождения языка, построенной на сравнении языка с физиологическими отправлениями или даже с целыми организмами, и его комментатора – А. Шлейхера. Произведения искусства – в «органической критике» А. А. Григорьева  (1822 – 1864), общество – Г. Спенсер (Spencer, 1820 – 1903), основатель органической школы в социологии.

Органическая школа – направление, отождествлявшее общество с организмом и пытавшееся объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение общества с организмом проводилось многими авторами (Платон, Гоббс, Конт, Спенсер).

В отличие от своих предшественников, представители организмической школы [П. Ф. Лилиенфельд (Россия), А. Шеффле (Германия), Р. Вормс, А. Эснинас (Франция)] утверждали, что «общество и есть организм». Они выявляли разнообразные аналогии, доказывая (в различных вариантах) тождество общества и организма. Лилиенфельд приписывал обществу все черты организма – единство, целесообразность, специализацию органов.

…Организмические теории стали осознанно развиваться в 20-е гг. 20 в., когда накопленный наукой материал со всё большей очевидностью доказывал, что организм – не простой агрегат атомов, молекул и клеток, а процессы жизнедеятельности – не механические или аддитивные результанты элементарных физико-химических взаимодействий. В этих условиях организмические теории выступали как непосредственная реакция на неовиталистические и механистические объяснения строения и развития многоуровневых образований.

В 20 веке появились новые организмические теории, носящие специально-научный характер (гештальтпсихология; «организмальная биология» У. Риттера (1919); организмическая интерпретация зоопсихологии К. Л. Морганом (1921 – 1922), а также холизм, органический индетерминизм, эмерджентная эволюция.

В органицизме, органическом механицизме и холизме главным предметом изучения стала проблема органической целостности. В теории эмергентной эволюции, органическом индетерминизме и доктрине уровней «главным местом» стали проблемы, связанные с исследованием процессов возникновения существенно-нового при повышениях уровней организованности в развитии материи.

В результате развития этих теорий и при сопровождении критического осмысливания материала ведущими философами (Г. Браун, Р. Селлерс) и биологами (Дж. Паркер, Ч. Геррик , Г. Дженнингс, Дж. Нидем, В. Уилер, Р. Джерард, А. Б. Новиков) в начале 40-х гг. была оформлена теория интегративных уровней организации. Эта теория получила очень широкое признание и дала науке такие термины, как «организмический подход» или «организмическая логика».

Органицизм – занял центральное место среди организмических теорий. Термин был предложен ещё в 1918 г. физиологом Дж. С. Холдейном, а главное влияние на представителей этого направления оказали взгляды Дж. Вуджера  и Л. Берталанфи. Гносеология, положения органицизма, наиболее чётко представленные в книге Вуджера «Биологические принципы» (1929). Важную роль сыграла позиция А. Уайтхеда, воззрения которого, сформулированные в концепции «органического механицизма», или «органической философии», которые послужили одним из источников организмических теорий.

В концепции органицизма организованные системы различны. Для неживых организованных систем (например, кристаллов или машин) типичны «случайно» возникающие отношения, а их части могут в том же виде существовать вне данного целого. Напротив, живые целые возникают и действуют на основе органических, не случайных взаимоотношений между телами, образующими данное целое, – таких, что часть вне данного целого утрачивает свойства, присущие ей в составе этого целого.

В организме такого типа существует иерархия частей; их природа, уровни организации и относительное значение неодинаковы. Наряду с пространственно-временными, собственно-причинными и генетическими связями и факторами всё большее значение приобретают особые «органические» или «телеологические» отношения – сложные внутренние отношения между частями организма, благодаря которым он устойчиво сохраняется как «субстанциональная» вещь (т.е. по причинам, лежащим главным образом в ней самой) среди потока случайностей, происходящих во внешней среде, с которой организм образует «комплекс».

Последующие организмические концепции связаны с именами Шакселея (1922), Вуджера, С. Александера (1920), К. Ллойда Моргана (1921 – 1922), Я. Смэтса (1927), А. Мейера, О. Рейзера, Ф. Уэллса, Р. Лили, У. Эшби (1949), А. А. Ляпунова (1964) и др.

…Как видим, концепция SINIC имеет глубокие и мощные корни. Она сформировалась на более чем двухтысячелетнем фундаменте самых передовых исследований. Что уже само по себе формирует уверенный фон доверия к предсказаниям, генерируемым этой концепцией.

Согласно концепции SINIC, биотехнологии, базирующиеся на стремительно оформляющейся бионике, породят общество, которое, в свою очередь, создаст психонетику, являющуюся частью нового всеобщего организованного знания – Организмики. Организмика и станет той самой основой, на которой оформится постинформационный инновационный сдвиг. Напомним, он должен состояться к 2025 году.

И мы с вами становимся свидетелями это инновационного сдвига. Он проходит не очень заметно. Продирается через оголтелую критику слепцов от науки. Пробивается, как зелёный росток жизни сквозь пытающийся его скрыть чёрный слежавшийся асфальт материалистических воззрений и религиозной догматики

Но вот бельгийско-французский экономист, заведующий лабораторией НИУ ВШЭ и руководитель научной группы проекта «Большой Париж» Жак-Франсуа Тисс на мероприятии «Полит.ру» озвучивает очень интересное «вступительное слово»:

– Я – экономист. Что я могу сказать как экономист о городах? Город для нас – это живой организм, где люди взаимодействуют. Потребители, рабочие, местные чиновники – различные типы акторов. Если мы одним словом опишем город, это будет слово «взаимосвязь». Город связывает людей. Сейчас эта связь важна для экономистов (polit.ru, 2013).

От экономики города переходим к архитектуре города. И вот уже Александр Викторов, заступая на должность главного архитектора города, рассказывает депутатам Законодательного Собрания, по каким правилам будет жить и развиваться Санкт-Петербург:

Город – это живой организм, который должен нормально развиваться.

Соответствующая концепция генерального плана предусматривает развития северной столицы до 2025 года, то есть до той самой даты, которую обозначила SINIC (Гарант, 2003).

А вот аналогичная позиция Сергея Варданидзе, члена Союза архитекторов России:

– Планируя город, архитектор-градостроитель рассматривает его как живой организм, а транспортную сеть как кровеносную систему, обеспечивающую взаимосвязь отдельных элементов городской «ткани». Возможно, кто-то скажет, что это слишком высокая материя, но архитектор не должен летать «чуть выше плинтуса», он планирует будущее, он им живет. Его сооружения переживут не одно поколение, поэтому, решая градостроительные задачи, он прогнозирует социально-экономическое развитие общества. Если хотите, он политик и в то же время врач городской среды, в которой человек живет и трудится, от которой зависит не только душевное равновесие человека, но и воспитание гармоничной личности, патриотических чувств к городу и стране в целом (НЭП, №25 от 29.06.2012).

Организмическая позиция в отношении городов проявляется не только в отношении экономики города и его архитектуры, но также и в отношении концепции информационного обеспечения города. Так, в ходе Петербургского международного экономического форума (2013) эксперты, в том числе представители крупнейших IT-компаний, дали свои рекомендациями относительно повышения рационализации и управляемости российских городов. Генеральный директор SAP СНГ Виталий Постолатий «Эксперту Online» рассказал следующее:

– По прогнозам ООН, к 2030 г. доля городского населения в общем числе жителей планеты составит 80 процетов. Такие проблемы, как повышение управляемости самого города как организма, снижение затрат на эксплуатацию городской инфраструктуры, ускорение реагирования на критические повреждения и угрозы, оптимизация расхода ресурсов и т.п. и вызывают потребность в создании высокоинтеллектуальных систем сбора, обработки и анализа данных. Как правило, сами эти системы сегодня чаще всего и имеются в виду под «умным городом», или «smart city». Государство – в лице и федеральных, и региональных властей, в последние годы зримо переходит от этапа рассмотрения различных вариантов стратегии модернизации городов к реальным и «живым» проектам (q99.it).

Организмическое будущее, предсказанное японской концепцией SINIC, уже проникло в нашу жизнь. От архитектуры, экономики и информационного обеспечения наших современных городов мы не можем требовать материалистических измерений килограммами и метрами. Функционирование города – это живой процесс, точно так же, как и процесс функционирования нашего с вами организма.

Но живым организмом является не только город. Телеканал Discovery (США) выпустил научно-популярный фильма «Живая ли Вселенная?». В нём авторы раскрывают организмическое восприятие окружающего нас мира, приходящее на смену «традиционному» и складывающееся в настоящее время в умах наиболее передовых учёных. Телеканал собрал продвинутых учёных и сформировал из их выступлений качественную картину организмического восприятия.

И уже само появление этого фильма, а также его обсуждение, показывают, что процесс перехода от системного анализа к Организмике состоялся (А.А. Тюняев). Современная Организмика изучает устройство мира, его организацию и взаимодействие его частей в русле предсказанной SINIC постинформационной организмической парадигмы.

Авторы фильма «Живая ли Вселенная?» понимают, что проблема познания Вселенной не сводится к физическим законам и взаимодействиям: «От крошечного микроба до высокого дерева – нам кажется, что мы знаем, как выглядит всё живое. Но может ли жизнь существовать совершенно на другом уровне, где планеты – живые клетки, а чёрные дыры – ДНК самого космоса? Возможно ли, что тайны космоса можно раскрыть с помощью биологии, а не физики? Вселенная – это живой организм?».

Напомним, организм – это любой набор информаций, ограниченный управляющей матрицей, а информация – это составная часть наблюдаемого организма, мельчайший организм, матрица которого в контексте поставленной задачи рассматривается, как единое целое. Что же касается управляющей матрицы, то это набор информаций, образующих алгоритм, организующий структурные информации данного организма так, чтобы они вместе с этой управляющей матрицей образовывали этот организм.

Единственным параметром или критерием, который, по мнению авторов рассматриваемого фильма, заставляет их говорить об организме в контексте биологии, – это специфическое состояние организма, которое нам известно под термином «живой».

Возвращаясь к концепции живого города, отметим, что процесс вхождения в постинформационное общество требует глубокой переработки психики человеческого общества. Наиболее приемлемым для такой переработки является форма художественной прозы, которая реализована в фантастическом романе Андрея Тюняева «Организмика. Трансформация».

Хотим мы этого или нет, но развитие жизни – это организмический процесс, и он будет совершён с нашим участием в самое ближайшее будущее. Для нас же важное не происки науки, а то, как имена нам лучше вписаться в новую модель мира, где возникают мгновенные организмы, где даже поступки работодателей зависят от его информационного включения, где война идёт только на экране, а её реальные последствия входят в дом к каждому.

Андрей Тюняев

Андрей Тюняев, Битва за мировой престол. Андрей Тюняев, Организмика. Трансформация. Русский Китай (экспорт цивилизации).

Обсудить
Добавить комментарий
Комментарии (0)
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 150 дней со дня публикации.
Редакция в лицах
Партнеры