» » » Зачем России два федеральных закона на один регистрационный номер?

Зачем России два федеральных закона на один регистрационный номер?

12 январь 2012, Четверг
667
0

Поистине детектив, да и только. Вот только уровень этого детектива, описанного автором в статье, опубликованной в издании «newsland.ru» по адресу http://www.newsland.ru/news/detail/id/859972/, поражает. Суть детектива вот в чём. В России для непонятных целей приняты два действующих РАЗНЫХ федеральных закона, но с ОДИНАКОВЫМ номером. Законы не просто разные, а совершенно разные – и по сути, и по сфере применения.

Законы приняты с промежутком в два года. Приняты «Единой Россией». Подписаны президентами Путиным и Медведевым. Согласованы с Советом Федерации. Авторы, опубликовавшие об этой ситуации подробную статью, предполагают, что о проделке с двумя законами знали и другие политики – Зюганов, Жириновский, Миронов и др. И в этом случае возникают ещё вопросы: почему молчат, что всё это значит?

Первый закон – закон от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Этот закон принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года.

Второй закон – закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.

Оба закона N 99-ФЗ опубликованы в «Российской газете». Оба вступили в силу. Первый – 16 июня 2007 г. http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html. Второй – 6 мая 2011 г. http://www.rg.ru/2011/05/06/license-dok.html. При этом второй закон не отменяет первого. Кроме того, в тексте второго закона нет даже оговорок о первом.

Автор, «раскопавший» ситуацию с двумя указанными законами, утверждает, что «найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад». По мнению автора, «это подтверждает версию его умышленного сокрытия», а причины кроются в самой сути первого закона: «Показательно, что второй закон N 99-ФЗ (О лицензировании) появился, когда зазвучали оценки предательского характера первого закона N 99-ФЗ, ратифицирующего соглашение с НАТО. Об этом в частности говорили генерал Леонид Ивашов, полковник Владимир Квачков и ныне покойный Виктор Илюхин».

Что же такое «нехорошее» было в законе «О НАТО»? Текст, размещённый в «Российской газете», не позволяет понять смысл закона о НАТО N 99-ФЗ, поскольку этот закон лишь вводит в действие некие ранее принятые документы НАТО. И вновь загадка: автор статьи утверждает, что «этих-то документов в «РГ» нет. Скажу больше, этих документов не видели ни депутаты при принятии закона, ни сенаторы, при его утверждении».

Более того, автор статьи утверждает, что «подлинные основополагающие документы НАТО с их переводом не показали даже правовым Управлениям Госдумы и Совфеда, что те особо подчёркнули в своих заключениях. Законопроект не был подписан руководителями профильных комитетов и правового управления Совета Федерации». Подтверждающие это документы доступны при наборе фразы «Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4». Судить об этом позволяют также сохранившиеся у депутатов копии документов Госдумы.

До принятия закона о НАТО N 99-ФЗ в г. Вильнюс 21 апреля 2005 г. от имени Российской Федерации было подписано «Соглашение между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 г.». Дополнительный протокол к нему подписан в г. Софии 28 апреля 2006 г.

Формальный смысл этих документов НАТО состоит в том, что Соглашение от 1995 года регулирует правовое положение военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с её согласия, путем применения к ним положений Соглашения между Сторонами НАТО о статусе их Сил от 19 июня 1951 г. Некоторые документы можно посмотреть по ссылке – http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm .

Далее автор материала разбирает суть закона N 99-ФЗ «О НАТО». Так, Соглашением НАТО от 19 июня 1995 г. предусмотрено равноправие между всеми его Сторонами. Но в отношении России, похоже, такого равноправия нет. Соглашением предусмотрено нахождение войск НАТО, а также их гражданского персонала и членов семей на территории России. Такое необходимо только в случае очень длительного нахождения НАТО в России. Более того, предусмотрен ввоз западным альянсом оружия, боевой техники, транспорта и топлива и при этом, «без уплаты таможенных пошлин и налогов».

То есть войска НАТО могут находиться на всей территории России длительное время с вооружениями, тылами и техникой, включая авиацию, корабли, тяжелое и стратегическое оружие, поскольку никаких ограничений в документах на этот счёт нет. «Российская Федерация в соответствии с пунктом 11 статьи XI заявляет, что допускает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации служебных транспортных средств, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам» (п. 6 закона о НАТО N 99-ФЗ). И ещё: «Что касается прибытия и убытия сил или членов их личного состава, таковые не подпадают под правила паспортно-визового режима и не подлежат иммиграционному контролю при въезде или выезде с территории принимающего Государства» (статья III Соглашения от 19 июня 1951 г.).

При этом войска НАТО в России по закону N 99-ФЗ имеют статус, позволяющий им делать практически всё, что способны делать вооружённые силы неприятеля на территории захваченной страны. Ту, по Соглашениям от 1951 и 1995 годов «Принимающее государство [Россия] осуществляет уголовную и дисциплинарную юрисдикцию во всех случаях, кроме случаев совершения преступлений исключительно против собственности или безопасности направляющего государства [США] или его Сил, а также преступлений, совершенных в результате любого действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей. В отношении такого рода преступлений, а также преступлений, наказуемых по законам направляющего, но не принимающего государства, юрисдикцию осуществляет направляющее государство [США]».

То есть в случае нападения на персонал НАТО в России, а также на их вооружения, имущество, или даже в случае провокации, натовцы могут совершать любые действия, включая военные преступления на якобы законных основаниях.

Например, если на официанта натовской столовки (гражданский персонал) нападут в переулке – то получите, please, залп из реактивных миномётов по русской деревне на законных основаниях. Ситуация похожа на режим оккупации, установленный на захваченных гитлеровцами русских территориях в период Великой отечественной войны. Или вот ещё цитата: «4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства [США] имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами [читайте - подразделениями армии РФ, МВД, партизанами] в местах дислокации Сил направляющего государства [США] преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей».

Автор статьи делает вывод из ситуации: «Это обозначает намного худшее, чем было бы даже в случае интервенции или объявления НАТО войны России. Хуже в разы. Поскольку в том случае у российской армии было бы право и обязанность защищать нашу страну, граждан, имущество всеми силами и средствами. Право на возмещение ущерба по окончании боевых действий, не говоря уже о защите прав пленных, Красном Кресте и тому подобном. А сейчас, благодаря закону о НАТО N 99-ФЗ такого права у армии России, внутренних войск и народа нет».

И ещё, закон о НАТО N 99-ФЗ весьма непросто денонсировать. Это может произойти только спустя год после уведомления Правительством России Правительства США, да и то «за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу» (Статья VI Соглашения от 19 июня 1995 г.). А таких претензий можно выдумать много, и длиться это «урегулирование» будет бесконечно долго – никакая армия с захваченных территорий сама по доброй воле никогда не уходила.

Для справки:

Закон N 99-ФЗ: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=68989. СОГЛАШЕНИЕ от 19 июня 1995 года между странами - членами НАТО и другими участниками "Партнерства": http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_156547.html. Оригинал: http://www.nato.int/cps/en/SID-4CC38980-E563EB2A/natolive/official_texts_24743.htm. Соглашение об условиях пребывания сил посылающей стороны на территории принимающей: от 19 июня 1951 г (основной регулирующий документ): 19 Jun. 1951: Agreement between the Parties to the North Atlantic Treaty regarding the Status of their Forces: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17265.htm. Учредительный договор НАТО: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm.

Софья Найман по материалам прессы

Обсудить
Добавить комментарий
Комментарии (0)
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 150 дней со дня публикации.
Редакция в лицах
Партнеры