» » » Кошман, Плескачевский и их СРО против президента Медведева

Кошман, Плескачевский и их СРО против президента Медведева

07 апрель 2011, Четверг
7
2

Нынешний гарант Конституции РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в самом начале своего президентского срока продекларировал благородное стремление сделать Россию страной, комфортной для жизни. Однако сегодня Россия пригодна для безбедной жизни исключительно тех, кто беззастенчиво куёт в ней большие бабки с расчётом в дальнейшем переселиться на ПМЖ куда-нибудь за рубеж. Или сбежать на «запасной аэродром». Как это недавно, похоже, сделал «главарь» «Банка Москвы», лужковский выкормыш Андрей Бородин. Как это сделал высокопоставленный вор – заместитель губернатора Московской области! – Алексей Кузнецов, подозреваемый, к тому же, и в шпионаже. Как это раньше с лёгкостью сделали всяческие березовские, гусинские и невзлины.

 

Болезнь реформаторства

Кризис кризисом, но в России, кроме этого, произошло ещё и нечто, в одночасье развалившее самую главную часть отечественной экономики – строительную отрасль. Речь идёт об отмене лицензий в строительстве и о создании так называемых СРО – саморегулируемых организаций.

К чему эта реформа конкретно привела и почему она вообще стала возможной, размышлял ещё год назад известный российский публицист и учёный Андрей Александрович Тюняев в своей статье «Болезнь реформаторства» (газета «Пенсионер и общество» №5 за 2010 год). Материал стоит того, чтобы и сегодня привести его полностью.

О реформах в России сказано многое, очень многое.

Об идиотизме реформ в России сказано почти столько же.

Что касается смысла этих реформ, то здесь наш великий и могучий русский язык устами нашего многострадального народа выдал непревзойдённое изречение. Всего два предложения. Вот они:

ВЛАСТЬ В РОССИИ ЗАТЕЯЛА РЕФОРМЫ, ЧТОБЫ РАЗВИВАТЬ ЭКОНОМИКУ. ЧУЖИХ СТРАН!

А что, разве не так?

Вот что справедливо отметил в своём письме в газету «Пенсионер и общество» ветеран Дальней Авиации полковник Михаил Атакян: «Недальновидные «перестройщики» в конце 80-х годов прошлого столетия, ориентируя страну на западные «ценности», привели её к полному раздраю, а в лихие 90-е шокотераписты окончательно разрушили Великую Державу. Превратили её в один большой базар с «челноками», которые ОЧИСТИЛИ ВСЕ НЕЛИКВИДЫ ЕВРОПЫ И АЗИИ».

Уже в 1994 году мелкие дельцы возле «Детского мира» в Москве продавали гражданам заранее скупленные детские сандалики советского производства. Чтобы понять, что советская обувь для детей – самая лучшая в мире, нам надо было на какое-то время обуть своих мальчишек и девчонок во вредные для детских ног и, простите, откровенно вонючие импортные кроссовки. Однако стабильные и надёжные предприятия уже были разрушены!

Или вспомните, как пресловутый разрушитель Гайдар, память о котором некоторые сегодня всерьёз предлагают увековечить, а также Чубайс, который будет вечно жить в памяти народной в связи со своей воровской приватизацией («прихватизацией»), а также остальные их подельники-сообщники, говоря о нашей с вами Родине, презрительно называли её «этой страной». Зато великое множество моментально разбогатевших на искусственно организованной разрухе «этостранцев» безо всяких колебаний сочло для себя не только возможным, но и жизненно необходимым купить гражданство чужих государств. Как правило, США, Англии и, разумеется, Израиля. Кстати, израильский лидер Эхуд Ольмерт несколько лет назад сердечно поблагодарил советских евреев за развал Советского Союза. Понятно? То есть разваливали уникальную державу изнутри и ещё как разваливали!

Что касается тех крупномасштабных воров, которые, чудовищно нажившись на просторах расчленённой державы, стали гражданами чужих стран, то они теперь там далеко не чужие, это факт. Сто тысяч богатых и богатых до неприличия выходцев из «этой страны» в одной только Англии – лишь небольшой штрих с бессмысленно-абстракционистской картины правления «реформаторов» в России. «Чёрный квадрат», да и только!

И вот два факта.

Факт, первый вопиющий, чудовищный. Бывший «начальник Чукотки», он же олигарх Роман Абрамович, фактический владелец шахты «Распадская» в Кемеровской области, в день катастрофы на этой шахте спокойно себе пировал в Англии. Отмечал очередную победу купленного им британского футбольного клуба «Челси».

Факт второй. В эти же дни мне принесли журнал, претендующий на объективное освещение тенденций книжной индустрии в России. Так вот, филолог, переводчик, выпускница МГУ имени Ломоносова со страниц этого журнала вещает, что Россия теперь ассоциируется не только с матрёшками, медведями и водкой, но и с большим бизнесом. И что британцам наверняка будет интересно узнать о России – родине Романа Абрамовича «и всех тех, кто сейчас вправе называть Британию своим домом».

Каково? Британия – дом родной! Покажем пример подрастающим поколениям. Пусть туда стремятся! Пусть изначально не знают из книг и фильмов о том, как Россия ассоциировалась в мировом общественном сознании с воинами-освободителями, с первым искусственным спутником Земли и с первым в мире лётчиком-космонавтом. Россия ассоциировалась с бесплатным всеобщим средним образованием, с бесплатной и эффективной медициной от Камчатки до Калининграда, с реальным правом граждан на жильё. С самым красивым в мире Московским метрополитеном. С отсутствием безработных, бродяг и голодных. А теперь это «родина Романа Абрамовича»! То ли смеяться, то ли плакать…

Я ещё раз напомню о том, что уже отмечал в своих публикациях. У многих время горбачёвской перестройки ассоциируется с социализмом. Ничего подобного! Тот прогрессирующий раздрай и социализм имеют мало чего общего.

А вот дикий капитализм в современной России имеет мало чего общего с устоявшимися законодательными системами цивилизованных стран. Мы в своё время потешались над всяческими юридическими казусами или над тем, что нам с вами казалось и продолжает казаться законодательными глупостями. Условно говоря, в таком-то штате запрещено ходить по улицам с ёжиками за пазухой в тёмное время суток. Или посещать пляж мужчинам в сопровождении более пяти спутниц. И так далее, и тому подобное.

А вот теперь, анализируя ничем не прикрытую агрессию нынешних законодателей в устоявшуюся жизнь России, я думаю о том, что лучше бы они сочиняли законы про ёжиков. И не лезли ни под каким соусом в экономику.

Потому что ни одна система, ни один организм не смогут выдержать такого количества внешних вторжений. Возьмите законодательство о СРО – саморегулируемых организациях, которые якобы существуют во всё цивилизованном мире. По свидетельствам губернаторов, введение СРО привело к распродажам крупными компаниями более мелких. ЛЮДИ ОСТАЛИСЬ БЕЗ СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ ЕЩЁ НАКАНУНЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ФИНАНСОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА. А насильственное введение СРО в строительстве ведёт К ДЕФИЦИТУ НА РЫНКЕ ЖИЛЬЯ И ВСПЛЕСКУ ЦЕН.

Я уже отмечал, что СРО – ЭТО ИСКУССТВЕННО ОРГАНИЗОВАННОЕ РАЗОРЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ. И спрашивал: как же это стыкуется с призывом Президента РФ Медведева к необходимости дальнейших мер по стимулированию строительства жилья?

А вот что не без злости фиксируют компетентные люди в Интернете: «Допуск СРО является даже большим злом, чем отменённые лицензии - это очередной фантик, только в 30 раз дороже. 148 закон извратил и опорочил, в-общем-то, здравую, идею саморегулирования. Кто интересно пишет такие законы и, главное, зачем? Неужели в думе и правительстве остались работать одни идиоты»?

Грубо? Пожалуй. Зато честно. СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ СВЯЗАНО ВСЁ. Остановить строительство – уничтожить страну.

Все это понимают. Даже господин В. Плескачевский, много лет лоббировавший законодательство о СРО в Госдуме.

А может, он это изначально понимал? Поэтому и соглашается теперь с тем, что законодательством о СРО недовольны все – и власть, и народ.

Вот из письма в редакцию: «После введения антинародных законов о СРО в разгар кризиса я перестала верить в то, что Путин и Медведев – за Россию. Моя вера возродится лишь тогда, когда антинародный закон отменят, зачинщиков арестуют и приговорят к длительным срокам заключения. И на высшем уровне введут мораторий на реформаторство хотя бы до 2020 года. Круглова А. П., ветеран просвещения».

Прислушайтесь, господа законотворцы. Не вы ли подставляете руководителей государства своими непродуманными законами? Поразмышляйте, если можете, вот над чем. Если в авто менять двери задние с передними, багажник с капотом, колёса с запаской, далеко ли уедет машина? И вообще: надолго ли её хватит?

…К этому мнению Андрея Тюняева присоединяюсь всецело. Инициаторы реформы действительно подставляют руководителей государства своими непродуманными законами. И, таким образом, ставят крест на политическом будущем ныне действующего президента.

 

«Одобряют СРОнизацию только её организаторы, все остальные её жертвы»

Что делали и делают граждане для того, чтобы противостоять антинародному закону? Регистрируются на сайтах СМИ, активно дискутируют. Создают тему СРО и «антиСРО» в на форумах телепередач.

Некоторые обращаются в прокуратуру.

А другие злорадно комментируют сообщения.

«Кстати, одному из прокуроров сейчас мой парень в доме некоторые работы делает. А если через некоторое время у него люстра упадёт на его небезгрешную голову? И прокуроры могут покупать себе дома миллионов за 20-40 миллионов?». «Конечно, могут покупать и, как видите, покупают. Это он на отпускные купил: смотря кого отпустит, такую люстру и купить сможет. И теперь представьте, что вы к такому прокурору попадёте со своим заявлением. Он без бабок ещё на одну люстру вашему заявлению на СРО даже ходу не даст!».

«У меня нет ни одного вступившего и не вступившего в СРО знакомого, который бы одобрял такую СРОнизацию. Куда катимся? Сколько всё это будет продолжаться?».

«Это верно! Одобряют СРОнизацию только её организаторы, все остальные - её жертвы. Нас некоторые уверяют, что идея СРО хороша, но строители (не путать со СРОшниками) получили только головняк. Могу сказать, что моя профессиональная ответственность (качество работ) ни на грамм не возросла, а суматохи и неразберихи - просто ужас. Боюсь, пока только цветочки, ведь строитель теперь в ответе не только за себя, но и за СРО других его членов. Нам это надо?».

 

Иван кивает на Петра

Так всё-таки, кто же в России инициировал СРО-закон в строительной отрасли, фактически уничтожив малый и средний бизнес в самый разгар кризиса?

Крёстными отцами антинародного закона со стороны законодателей является депутат Плескачевский, а со стороны общественных организаций – небезызвестный Николай Павлович Кошман. К изгибам его биографии мы ещё вернёмся, а пока предлагаем вашему вниманию то, что у здравомыслящих людей может вызвать, по меньшей мере, оторопь. Итак, редакция газеты «Президент» обратилась к президенту Ассоциации строителей России Н. Кошману с такими вопросами:

1. Что конкретно можно сказать об удельном весе саморегулируемых организаций в строительных отраслях разных стран?

2. Сколько строительных организаций в России обанкротилось в течение переходного периода, связанного с введением соответствующего закона о СРО?

3. Президент Медведев и премьер Путин заявляли о том, что кризис в России миновал. Между тем малый бизнес продолжает активно разоряться. Независимые эксперты и даже губернаторы привязывают это разорение к ситуации с законом о СРО. А как считаете Вы?

4. По нашим данным, закон о СРО ещё не вошёл в реальную силу. В то же время большинство предприятий озабочено тем, чтобы собрать деньги – и немалые! – для вступления в СРО. Насколько в этой парадоксальной ситуации закон о СРО в строительстве «беззаконен»?

5. За полтора года попыток окончательного введения закона, который президент Медведев в июне прошлого года назвал сырым и вернул на доработку в Госдуму, по некоторым данным, разорилось около 70 процентов малых предприятий. Не лучше ли в связи с этим инициаторам закона принципиально отказаться от его дальнейшего лоббирования и, таким образом, сохранить малый бизнес в России?

6. По нашим данным, многие избиратели в России сейчас ждут решения этого вопроса от президента РФ. Если лоббирование закона будет продолжаться наряду с продолжением разорения строительной отрасли и смежных отраслей, президент вновь вернёт закон на доработку. Однако репутации гаранта Конституции РФ закон о СРО уже нанёс колоссальный ущерб, равно как и экономике страны. Учитывая это, не намерены ли авторы закона о СРО отказаться от дальнейших претензий на его внедрение в строительную отрасль?

А вот и ответ. С полным сохранением авторской орфографии.

«Направляю Вам краткие ответы Президента Ассоциации строителей России Н.П. Кошмана на вопросы газеты «Президент». Обращаю Ваше внимание на то, что базовый ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также соответствующие поправки в Градостроительный кодекс Российской Федерации (о саморегулировании) приняты, одобрены ФС РФ, подписаны Президентом РФ, давно вступили в законную силу и действуют. Достаточно подробный анализ некоторых итогов указанной реформы направлен Вам в материале «Саморегулирование в капитальной строительстве: некоторые итоги», который Вы можете использовать в любом виде при подготовке соответствующих материалов газеты.

С уважением, А.С. Самойлов, д. ю. н., профессор

Реформа системы управления строительной отраслью, связанная, главным образом, с ее частичным переходом на саморегулирование, в основе своей завершена: созданы правовые основы саморегулирования в капитальном строительстве, сформирована и начала действовать система саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков и строителей, созданы их национальные объединения, определен и приступил к выполнению своих новых обязанностей орган государственного контроля (надзора) за СРО, бурно формируется практика деятельности СРО и их взаимоотношений с государственными органами и потребителями.

Идея саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности, в том числе и в сфере капитального строительства, была заимствована российскими экспертами, а в последующем и законодателями, из опыта экономически развитых западных государств с рыночной экономикой. В США, Канаде, ведущих странах Европы на протяжении длительного времени эффективно действуют различные модели саморегулирования. Фактически нигде (за исключением, пожалуй, Австрии) не существует государственного лицензирования или сходной разрешительной системы допуска предприятий на строительный рынок – эти вопросы решаются самим профессиональным сообществом.

Однако нельзя не отметить, что, внедряя в российской строительной отрасли саморегулирование, российские законодатели вновь пошли своим, оригинальным путем. Достаточно указать на то, что саморегулирование в любой сфере экономики подразумевает передачу  (кардинальную или постепенную, в зависимости от выбранного алгоритма) саморегулируемым организациям функций государственного регулирования. Что касается нашей сферы капитального строительства, то здесь системе СРО предоставлены самые минимальные возможности для такого регулирования. Формально государство передало саморегулируемым организациям только одну свою функцию – допуска строительных компаний на строительный рынок (через членство в СРО и выдачу свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства), которая ранее реализовывалась через лицензирование. Такой подход можно было бы оценить положительно, если бы «передача» не была обставлена детальной процедурой согласования с государством. Ситуация в общем виде выглядит следующим образом: государство подробно определило условия и процедуру допуска члена СРО на рынок и предоставило саморегулируемой организации возможность под государственным контролем такой допуск лишь оформить. Фактически, разумная процедура общественно-профессионального регулирования подменена бюрократическим администрированием.

Следует также признать, что новые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации о саморегулировании строительной деятельности, как представляется, весьма несовершенны – они выглядят громоздкими, запутанными, неясными для понимания и толкования. В значительной степени эти нормы противоречат положениям базового закона «О саморегулируемых организациях». Практика применения законодательных новаций выявила большое количество дефектов, пробелов, спорных и неясных положений, затрудняющих эффективную деятельность саморегулируемых организаций строителей, проектировщиков и изыскателей.

Мы не располагаем данными о количестве обанкротившихся строительных компаний. Но является совершенно очевидным, что количество субъектов строительного рынка, объединенных в настоящее время в саморегулируемые организации изыскателей, проектировщиков и строителей, существенно уменьшилось по сравнению с «дореформенными» показателями; по нашему мнению, - не менее, чем на треть.  Принято считать, что в условиях перехода к саморегулированию на строительном рынке остались только те строительные компании, для которых строительство является основным, главным видом деятельности и которые обладают достаточными финансовыми, материально-производственными и кадровыми ресурсами для осуществления указанной деятельности. Нельзя не отметить, что очевидно это мнение справедливо лишь отчасти, поскольку реформа «вымела» с рынка большое число вполне добросовестных предприятий малого и среднего бизнеса, которые объективно оказались не в состоянии нести те серьезные финансовые затраты, которые возложило саморегулирование на членов СРО. Ведь переход к саморегулированию и формирование системы саморегулируемых организаций потребовал от субъектов строительного рынка весьма существенных финансовых затрат, включающих, в том числе, значительные расходы на создание самих СРО и обеспечение их деятельности (вступительные и регулярные взносы), страхование ответственности, формирование компенсационных фондов, достаточно крупные взносы в национальные объединения и т.д., и т.п.

Общепризнано, что эти расходы весьма обременительны для большей части строительных компаний, особенно в условиях экономического и финансового кризиса. Характерно, что в настоящее время наблюдается увеличение числа внутрикорпоративных конфликтов в СРО, связанных с неуплатой членских и вступительных взносов, фальсификацией оплаты взносов в компенсационные фонды, уклонением от уплаты взносов в национальные объединения и т.п.

Принятую в российском строительной комплексе законодательную модель саморегулирования мы не можем оценить положительно. Основным недостатком существующей законодательной конструкции саморегулирования в капитальном строительстве нам представляется то, что в основу саморегулирования законодатель ошибочно, по нашему мнению, положил понятие неких «видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства», перечень которых определяет Министерство регионального развития Российской Федерации. То есть, саморегулируемая организация допускает своего члена (строительную компанию) не к осуществлению деятельности (строительной деятельности), что является традиционным для всех сфер саморегулирования, а к выполнению видов работ, которые указаны в соответствующем перечне Минрегиона России. В соответствии с принятой законодательной конструкцией вступление в СРО, уплата взносов в компенсационный фонд, страхование ответственности и выполнение иных условий вовсе не дает возможность «входа» предприятия на рынок, оно должно пройти еще и дополнительные процедуры и получить (или не получить) допуск к выполнению конкретных работ, если эти работы включены конкретной СРО в сферу своей деятельности.

Следует заметить, что сама по себе идея определить содержание строительной деятельности через виды работ, которые ее составляют, хотя и с большими оговорками, но вполне, на наш взгляд, допустима. Однако в данном контексте ее реализация крайне сложна и очевидно должна начинаться с определения критериев отнесения тех или иных видов работ к «влияющим на безопасность объектов капитального строительства». Как и предсказывалось большинством экспертов, таким образом эта задача не решалась – вместо определения указанных критериев Минрегион России использовал соответствующий классификатор, выбрав из него, по своему усмотрению, те и иные виды работ в области инженерных изысканий, проектирования и строительства. Более того, эта работа приобрела весьма своеобразный характер: то, под воздействием критики со стороны малого бизнеса, перечень сокращается, то, по требованию Правительства Российской Федерации он расширяется за счет включения функций, которые видами работ очевидно не являются. Нельзя не учитывать и тот очевидный факт, что любой такой перечень работ является крайне лабильным в зависимости от инноваций в технологии строительства.

Можно с уверенностью предположить, что указанный перечень будет изменяться Минрегионом России постоянно, по крайней мере, еще многократно, а саморегулируемые организации непрерывно будут под эти изменения менять требования к допускам, повторно выполнять соответствующие бюрократические процедуры и т.п.».

Получается, что г-н Кошман признаёт изначальное банкротство реформы.

Тогда зачем же было ему, её «крёстному отцу» огород городить? Неужели опять дело пахнет коррупцией?

Законодатель Плескачевский обвиняет правительство РФ, Кошман – законодателей и Минрегион. Иван кивает на Петра. Как будто сами они тут не при чём.

 

Кто за СРО ответит персонально?

А действительно – кто? Последовательный лоббист антинародного закона Плескачевский? Или хитромудрый Кошман?

Сегодня в стране многие руководители малого и среднего бизнеса с горем пополам пытаются гасить долги по зарплате за прошлый год.

А в Москве большинство офисных зданий стоят пустыми. Потому что российские арендаторы разорились и съехали.

Похоже, что за державу, обнулённую кошманами и плескачевскими, будет сполна отвечать её нынешнее политическое руководство. Доведённый до нищеты электорат в лучшем случае будет голосовать против всех. А в худшем?

Татьяна Волкова

Обсудить
Добавить комментарий
Комментарии (2)
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 150 дней со дня публикации.
  1. Нина
    Нина Гости 7 апреля 2011 (17:12)


    Статья очень хорошая. Впечатления и анализ за последнее время говорит о том, что украл и съехал - ничего не будет. А родина там, где деньги в банке лежат.


  2. ВЛАД
    ВЛАД Гости 27 июля 2011 (19:19)

    Народная программа народного путинского фронта возможно предусматривает удвоение -утроение олигархов в РФ и на этой основе обеспечить основному бедному народонаселению демократический широкий доступный  выбор найти работу у алигархов-эксплуататоров!


     

Редакция в лицах
Партнеры